Жалобам на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статей 124 и 125 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обжалования данного решения.

В данной статье я приведу образец подачи жалобы в прокуратуру к ак наиболее быстрый и действенный способ проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для примера покажу, как обжаловать решение участкового полиции отдела 1 УМВД России по г. Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении сотового телефона.

В случае, если у Вас будет другие обстоятельства, то жалоба составляется по приведенному образцу, при этом фактические данные приводите свои.

Прокурору города Калуги

проживающего по адресу:

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 марта 2018 г. участковый уполномоченный полиции ОП 1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за 132 от 14.03.2018г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В обосновании принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что сотовый телефон я потерял. Факт его хищения не подтвердился.

С данным решением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.

Согласно статье 7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.

Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона.

Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе.

Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: —, адрес-, им не опрошена. Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк. По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял.

Данный обстоятельства также может подтвердить мой знакомый ФИО-, проживающий по адресу: -адрес-, который также в ходе проверки не был опрошен.

Полагаю, участковый уполномоченный полиции ФИО —, 23.03.2018 г. незаконно и необоснованное принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отменен.

В соответствии со ст. 123, ст. 124, ч. 5 ст. 148 УПК РФ

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2018 г. , вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП 1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, по моему заявлению о хищении сотового телефона, отменить.

2. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган.

3. Дать указание должностным лицам опросить граждан, указанных в моей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2018 г. на 2 л.

(с) 2018 г. Адвокат Евгений Абраменко

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

г. Калуга, ул. Дзержинского, 47А

Все права защищены, «Адвокат Евгений Абраменко», 2018

образец жалобы на постановление

В наименование прокуратуры

от: Ф. И. О. заявителя

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

(Число, месяц, год) я обратился в (наименование органа) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту (переписываем с заявления).

(Число, месяц, год) (указать должностное лицо, вынесшее постановление) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило (подробно указать причины, послужившие отказом в возбуждении уголовного дела, а точнее переписываем те причины, которые должностное лицо указало в своем постановлении).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных мною фактов, считаю целесообразным:

1. Допросить свидетелей (указываем конкретных лиц) об обстоятельствах (подробно пишем о том, что эти свидетели могут подтвердить) .

2. Изучить дополнительные доказательства по делу (перечисляем документы, видеозаписи, аудиозаписи, предметы и т.д.) из которых следуем, что (пишем о том, на что указывают перечисленные материальные доказательства) . Например: «прошу изучить видеозапись с банкомата, расположенного по адресу ХХХХ за период времени ХХХХ» .

3. Сделать запросы в (указываем необходимые организации) для получения следующих необходимых для правильного расследования обстоятельств (указываем, какая информация может быть получена по такому запросу и чем она полезна) . Например: «прошу сделать запрос оператору сотовой связи МТС для получения данных о звонках, смс-сообщениях с номера ХХХХ в адрес абонента ХХХХ в период времени XX.XX.XX» .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

Постановление от (число, месяц, год) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (указать должностное лицо) , отменить направить материалы дела для дополнительной проверки.

1) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

2) копии документов, подтверждающие изложенное (при наличии).

(Число, месяц, год)

(Ф. И. О. заявителя) ____________

Вам может быть интересно:

Адвокатский кабинет «Ефремов и партнеры»

г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский 63, оф. 2

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Большинство материалов проверок рассматриваются правоохранительными органами ненадлежащим образом. Не исследуются все существенные моменты события противоправного деяния. По результатам проверки может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (кратко ВУД), либо отказе в его возбуждении. В случае отказа, заявитель может обжаловать решение в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ в прокуратуру или суд. Обычно, люди обращаются за составлением подобных документов к практикующим юристам.

Обязательные пункты жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
  • Перечисление главных реквизитов (правильное название государственной структуры) адресата,

Незаконное и необоснованное решение, не изученное событие противоправного деяния, позволяет правонарушителям оставаться безнаказанными и совершать проступки далее. Принцип неотвратимости наказания должен быть исполнен в полном объеме, и обязанность государства следить за исполнением законов в правоохранительной сфере. Постановления об отказе в возбуждении уголовного материала, не имеющие правового основания подлежит отмене, а преступник наказанию за противоправное поведение.

Жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Заявитель обратилась в РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище и по другим фактам на ответчика. Постановлением следователя прокуратуры отказано в возбуждении уголовного дела на ответчика за отсутствием в его действиях состава преступления. Заявитель просит признать незаконным постановление следователя прокуратуры.

Прокурору ________ района г.__________

______________, прож., ______________________

На Постановление следователя об

отказе в возбуждении уголовного дела

Я обратилась в РОВД ___________ района г.__________ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище и по другим фактам на _______________

Постановлением следователя прокуратуры _________ района г. _________ ___________ отказано в возбуждении уголовного дела на __________ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановление следователя считаю незаконным и подлежащим отмене в виду того, что при принятии решения следователем не учтены показания самого __________, показания его дочери ___________, показания ______________

Из самого постановления следует, что __________ самостоятельно забрал с дома и гаража дома по адресу : ______________ стол и телевизор, для чего он заходил в дом и гараж При отсутствии данных о наличии согласия собственников дома на проникновение в помещение и не опросив лиц, на которых ссылался __________ как лиц, присутствовавших при вывозе им вещей, вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем было преждевременным.

Из показаний приведенных в постановлении не следует, что имелось чье либо согласие на проникновение в дом, когда ___________ забирал телевизор. При этом бесспорно то, что на момент совершения оспариваемых действий __________ его дочь ____________ в доме не проживала и выселилась из дома сама, следовательно законных оснований для проникновения в дом у __________ не имелось.

Таким образом, вывод следователя об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в действиях ___________ не основан на материалах дела.

Кроме того, следователем в Постановлении сделан вывод о наличии в действиях ____________ состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ , т.е. самоуправство.

Однако, обвинение ____________ по сей день ни по одной статье УК РФ не предъявлено.

Учитывая изложенное и ст. 124 УПК РФ

Признать незаконным постановление следователя прокуратуры __________ района г. ____________ ______________ от ___________ года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 139 ч.1 УК РФ .

Возбудить уголовное дело в отношении ____________ по ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 330 УК РФ.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В Ленинский районный суд

проживающего по адресу:

в порядке статьи 125 УПК РФ

на Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела

следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району

ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу

21 ноября 2011 года, следователь СО по Адмиралтейскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 864 скпр -11.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П, жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться —, безотносительно к месту расположения указанных следственных органов —, тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Так как уголовное дело 296270, из которого и выделены данные материалы проверки, расследуется по признакам преступлений совершенных по адресу: Санкт-Петербург, Циолковского 10, то жалоба подана в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.

2. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.

3. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), список изъятого имущества, _______________________. Далее в своем постановлении о данном имуществе следователь Захарян вообще нигде не упоминает.

4. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что следователь Большаковым под расписку передал данные материальные ценности _______________. В материалах уголовного дела расписка, на которую ссылается следователь Захарян также отсутствует.

5. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что __________. В материалах уголовного дела расписка, на основании чего им были получены данные материальные ценности также отсутствует.

6. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 5), что подозреваемому _________________.

Согласно статье 7 часть 4 УПК РФ —, «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Факт замены банковской карточки 10.09.2010 года и хищения в этот же день денежных средств со счета ЗАО «ПТК Строитель» никак не оценен следователем.

Факт того, что документы необходимые для этого в это время были у сотрудников ОБЭП Адмиралтейского района установлен следователем, однако процессуальную оценку не получил.

Факт того, что дознаватель Космынин распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, даже никогда не принимая дело в производство также никак не оценен следователем.

Факт того, что следователем Большаковым утратившим часть похищенного имущества —, двух мониторов большого размера, планшета для рисования, документы ООО «Росресурс», ООО «Рубин», печати всех трех вышеуказанных организаций и 29 ключей не только установлен следователем Захарян, но и скрывается им в своем постановлении.

Данное постановление нарушает мое конституционное право на защиту от преступного посягательства и право на судебную защиту, а также на мое право на частную собственность, которая была изъята у меня сотрудниками милиции и пропала из материалов уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, прошу суд:

1. Признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года, которое вынес следователь СО по Адмиралтейскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж. по материалу проверки 864 скпр -11.

2. Обязать начальника СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

_____________ года подпись __________________

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЙ

Прокуратура Энского края

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ

В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

16.08.2002 г. Ш. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А. Поводом для обращения послужило распространенное в СМИ заявление А., в котором содержались оскорбительные фразы, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б.

21.08.2002 г. заявление Ш. направлено для проверки в порядке ст.144 УПК РФ в ГУВД Энского края.

04.09.2002 г. дознавателем МОБ ГУВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Отказ в возбуждении уголовного дела на том основании, что А., называя Б. подонком, наглым, зажравшимся и пр., выражал свое мнение, необоснован. Согласно подпункту б) п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 г. No4 (в ред. от 25.10.1996 г. No10) даже если лицо и добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не

А. сказал следующее Я знаю этих людей. По большому счету это самые настоящие подонки, включая и товарища Б . Это просто подонки - наглые, зажравшиеся, с манией величия.

Слово подонок означает преступный элемент общества, а также - подлец, мерзавец. (Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - М. 1998.

С. 462). Таким образом, высказывания А. в адрес Б. имели очевидный оскорбительный характер и содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.130 УК РФ.

2. Вывод дознавателя о том, что фраза он украл комбинат по своему содержанию не адресована конкретному лицу, необоснован.

Личное местоимение он указывает на лицо, не являющееся собеседником. Выступление А. посвящено Б., в контексте указанной фразы ни о каких других лицах не говорится, кроме того, фраза он украл комбинат является логическим продолжением предыдущих предложений, в которых говорится о том, что Б. нес. ахинею. У человека нет элементарной совести. Таким образом, фраза он украл комбинат адресована непосредственно Б.

3. Также необоснован вывод дознавателя о том, что фраза он украл комбинат является неосновательным утверждением А., в связи с тем, что комбинат украсть невозможно.

Данный вывод противоречит как действующему законодательству, так и правоприменительной практике.

15.06.2001 г. федеральным судом Энского р-на г. Энска вынесено решение по иску Н. к редакции газеты. В данной газете деятельность Н. в сфере приватизации сравнивалась с планом ограбления, грабежом жителей края и пр. Указанные сведения были признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Таким образом, фраза он украл комбинат является не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ.

Полагаю, что при изложенных выше обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.09.2002 г. не может считаться законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123, 124 УПК РФ, ПРОШУ: отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.09.2002 г. по фактам клеветы и оскорблений возбудить в отношении А. уголовное дело по ст. 129, 130 УК РФ.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: